Por qué nunca debe confiar en el asesor de alimentos para perros

Autor de contacto

¿Qué es el asesor de alimentos para perros?

Cualquiera que haya realizado una búsqueda en Google relacionada con la comida para perros probablemente se ha topado con este sitio web generalizado y amigable con SEO. Para un laico, a primera vista, el sitio parece ser un recurso informativo al que los dueños de perros pueden consultar y confiar. Dog Food Advisor (DFA) evalúa más de 950 marcas de alimentos para perros en función de sus ingredientes, análisis garantizados y los clasifica con una calificación de estrellas (5 estrellas son las mejores).

La verdad sobre el asesor de alimentos para perros: fue creado por un dentista

Mike Sagman, creador, escritor y editor de DogFoodAdvisor.com, es un cirujano dental retirado, como afirma en la página "Acerca del asesor de alimentos para perros". También ama a los perros, dice, y sus estudios universitarios incluyeron una especialización en química y una especialización en biología. Esto se afirma de tal manera que indica que un antecedente en cualquier ciencia le da a alguien más autoridad en el área de medicina veterinaria y nutrición, pero no lo hace.

Lo que falta en la biografía del Dr. Sagman son los grados en nutrición, humanos o animales. Afirma vagamente que ha realizado "estudios profesionales en nutrición humana" y que también está interesado en la nutrición canina. Estas declaraciones simplemente equivalen a que el Dr. Sagman es un ex dentista cosmético y restaurador que ha aprendido sobre nutrición para mascotas en su tiempo libre en lugar de someterse a la rigurosa capacitación de profesionales autorizados. ¿Condonaría el Dr. Sagman a un experto en nutrición para mascotas que se ajuste a un humano para una corona dental?

Sin embargo, incluso sin credenciales de ninguna forma en ciencia animal, estaría bien crear un sitio web que citara fuentes académicas creíbles e investigaciones revisadas por pares para respaldar sus calificaciones y reseñas. El problema es que él hace todo lo contrario.

Asesor de alimentos para perros desafía a nutricionistas veterinarios

Una afirmación común que escuchará con frecuencia, especialmente entre aquellos que promueven información "alternativa" como la de Dog Food Advisor, es que los veterinarios tienen poca o ninguna capacitación en nutrición animal. Las personas que hacen este reclamo continuarán confiando en varios sitios web y blogs que encuentran en Google, incluido Dog Food Advisor, a pesar de que los escritores tienen poco o ningún entrenamiento veterinario y ciertamente nada en nutrición animal.

Aún más preocupante es que DFA desafía las recomendaciones consensuadas de los nutricionistas veterinarios certificados por la junta que son los expertos más calificados en nutrición animal, cuando se podría pensar que los críticos de aquellos con poca educación nutricional se inclinarían a favorecer su aporte. En cambio, sus contribuciones a menudo se degradan, a menudo se dice que son mentiras o manipulaciones controladas por una entidad "Big Pharma" o "Big Pet Food", y las opiniones de las personas vocales con cero entrenamiento se ven favorecidas hipócritamente. De hecho, muy pocos, si los hay, nutricionistas veterinarios certificados por la junta recomiendan o no están en desacuerdo con las afirmaciones que el Asesor de Alimentos para Perros promueve con confianza.

Creencias del asesor de alimentos para perros

  • Si bien DFA afirma estar basado en la ciencia y los hechos, el sitio promueve activamente afirmaciones no basadas en evidencia, como el mito de que el maíz es un ingrediente sospechoso en la comida para perros. Esta aprensión se basa en parte en anécdotas (testimonios poco confiables) de mascotas que supuestamente contraen alergias a pesar de que el sitio admite que los estudios sugieren que las alergias al maíz son la alergia menos común.
  • También "desacreditado" es la afirmación que el sitio dice que ha sido hecha por la industria de alimentos para mascotas de que el maíz tiene un índice glucémico (IG) bajo, pero esto no se ha afirmado, más bien, los ingredientes individuales no muestran el IG del alimentos desarrollados, y si GI es importante o no para evaluar en perros también es cuestionable. DFA se fija en los ingredientes en lugar del producto terminado que, a través de ensayos de alimentación y otras investigaciones, ha demostrado ser seguro y saludable para las mascotas.
  • También se centra en la noción de que los perros deben ser alimentados con alguna forma de "dieta ancestral". Los perros no solo no son lobos, sino que no viven un estilo de vida de lobo salvaje. Además, los lobos salvajes no tienen dietas ideales en la naturaleza.

También se debe tener en cuenta que existen veterinarios generales que promueven afirmaciones sin evidencia. A menudo se describen a sí mismos como veterinarios "holísticos" o de "bienestar" y a menudo adoptan terapias para mascotas que tienen poca o ninguna evidencia. La Dra. Karen Becker es una conocida defensora de la medicina no basada en evidencia para mascotas y su sitio web es una rama de la Dra. Mercola, considerada por los profesionales médicos como un "charlatán" por razones como la promoción de sus productos como cura para el cáncer ( que resultó en advertencias de la FDA).

Cambio de clasificaciones

Es notable que DFA haya cambiado drásticamente su calificación de Hill's Science Diet Adult Dog Food, de una estrella en 2010 (no recomendado) a 2.5 estrellas, y a partir de 2019, la dieta tiene una calificación de 3 estrellas (recomendado) [12], aunque poco ha cambiado con la fórmula en la lista de ingredientes y el análisis garantizado. ¿Por qué? Supongo que hace unos años, los mitos sobre la comida para mascotas eran más desenfrenados y los veterinarios no se oponían tan abiertamente en línea, y DFA sigue las tendencias, no la ciencia. La página de DFA 2010 contiene afirmaciones fácilmente desacreditadas como:

  • El ingrediente "grasa animal" en la receta podría incluir "grasa de restaurante, desechos de mataderos, ganado enfermo ... incluso mascotas sacrificadas".
  • En 2010, los subproductos son criticados: "tendemos a que no nos gusten los alimentos para perros hechos con subproductos vegetales o animales de baja calidad" a pesar de que el sitio favorece la carne y los subproductos son carne, tal vez las partes del animal que algunos las culturas humanas encuentran poco atractivas (órganos). DFA ya no enumera los subproductos como un ingrediente controvertido.
  • Se dice claramente que el sitio estudia la lista de ingredientes, que los nutricionistas certificados saben y entienden que es un método casi inútil y aficionado para juzgar la comida para perros.

DFA ha cambiado significativamente su lenguaje y su versión de algunos ingredientes que anteriormente etiquetaba como malos, tal vez para intentar mantener cierta credibilidad. Sin embargo, los fundamentos de sus afirmaciones han permanecido igual y desafían a aquellos que tienen experiencia en nutrición. Considere leer la opinión de un nutricionista certificado por la junta sobre el análisis de ingredientes.

Declaración del asesor de alimentos para perros (2010)

Alimentos potencialmente nocivos con calificaciones de "5 estrellas"

Si bien la metodología del asesor de alimentos para perros implica señalar ingredientes "controvertidos" de los cuales la controversia a menudo proviene de mitos y afirmaciones no basadas en evidencia, el sitio web también minimiza la implicación muy grave de DCM (miocardiopatía dilatada) y su asociación con alimentos para perros "BEG" [7] (Boutique, exótica, sin granos) que no cumplen con los criterios establecidos por WSAVA [8] (Asociación Mundial de Veterinarios de Pequeños Animales, esta organización describe los estándares de alta calidad para las compañías de alimentos para mascotas, como el empleo de un nutricionista certificado, medidas de control de calidad y otras), incluso llegando a otorgar una de las marcas (Orijen) que se han indicado específicamente en el informe de la FDA.

Si bien el Asesor de alimentos para perros ha publicado una "Alerta importante de la FDA" [4] en el sitio, la página a la que enlaza parece minimizar los problemas. Escrita en negrita está la declaración "El enlace a la comida para perros sin granos aún no es concluyente, no hay recuerdos". Si bien esto es técnicamente cierto, es engañoso. Algunos perros sin una disposición genética para DCM han revertido su enfermedad cardíaca cuando se cambiaron a las dietas que se adhieren a las pautas de WSAVA (que DFA da calificaciones más bajas).

Etiquetas:  Gatos Reptiles y anfibios Peces y acuarios